Prochains stages photo et ateliers : Consulter la liste des stages
mardi, 22 janvier 2013 13:37

Choisir le bon grossissement du viseur pour le Leica M

Écrit par 
636
com_k2.item
(20 votes, moyenne 4.90 sur 5)
Choisir le bon grossissement du viseur pour le Leica M4.90 sur 50 basé sur 20 votants.


Pourquoi ce choix est difficile

Le choix du grossissement du viseur est décisif et dépend des objectifs que vous utiliserez (focales et ouvertures maxi).
Aucune modification du grossissement du viseur ne peut-être envisagée par la suite en atelier.

Un même boitier Leica M ne permet pas d'utiliser efficacement  tous les objectifs compris entre 28 et 135 mm.
Il est parfois difficile de régler précisement la mise au point quand la profondeur de champs est réduite (focale longue et/ou grande ouverture).
En fonction du grossissement du viseur le cadre du 28mm ou du 35mm peut apparaître trop large donc difficile à visualiser dans sa totalité (surtout pour les porteurs de lunettes, ce qui est le lot de la majorité des séniors !)

Le cadre du 90mm ou du 135mm est parfois trop petit rendant le cadrage imprécis.

Il faut définir préalablement votre pratique

  • utilisation habituelle de courtes focales ou préférence pour le  50 mm avec parfois utilisation des plus longues focales (75mm, 90mm...)
  • objectifs lumineux souhaités ou non
  • choix d'utiliser ou non un viseur séparé pour les courtes focales (pour les grands angles inférieurs à 28 mm nécessité d'utiliser un viseur extérieur ; par exemple Voigtlander).

Le choix du grossissement du viseur sur un Leica M : même en atelier la modification du grossissement du viseur est irréaliste et coûterait beaucoup plus cher que le prix de l'appareil

 La précision de la mise au point et le confort de visée dépendent

  • de la taille de la base télémétrique, elle garantit la précision de la mise au point à grande ouverture pour les focales les plus longues (là où le télémètre est à la peine)
  • de la visibilité des cadres
  • de l'espace autour du cadre de visée pour pouvoir anticiper le sujet
  • des reflets éventuels au centre du viseur perturbant ainsi la mise au point (sur ce point le viseur du M6 0.85 est le moins bien loti)

Il est à noter que des loupes de visée existent (prix entre 80 et 290 euros) le grossissement est de 0.85, 1.25 ou 1.40., leur utilité est contreversée.

Comparatif des grossissements viseurs en fonction des objectifs utilisés (focales et ouvertures maximum)

♥ :  excellent
: : très bon
: bon
moyen
mauvais

Pas de cadre apparent

1) Pour les photographes non porteurs de lunettes

Objectif utilisé 0.91 (M3)
0.85 0.72 et 0.68 0.58
50mm F2.8
50mm F2
50mm F1.4

50mm F0.95 F1.0 F1.1

75mm F2.5 pas de cadre
75mm F1.4 pas de cadre
90mm F2  
90mm F2.8
 
90mm F3.5  F4
 
135mm F4
 
 pas de cadre
35mm F2.8
pas de cadre
35mm F2 pas de cadre
35mm F1.4 pas de cadre
35mm F1.2
pas de cadre
28mm F2.8
pas de cadre pas de cadre  

2) Pour les photographes porteurs de lunettes

Objectif utilisé
0.91 (M3)
0.85 0.72 et 0.68
0.58
50mm F2
50mm F1.4

50mm F0.95 F1.0 F1.1

75mm F2.5 pas de cadre
75mm F1.4 pas de cadre
90mm F2  
90mm F2.8
 
90mm F3.5  F4
 
135mm F4
 

 pas de cadre
35mm F2.8
pas de cadre
35mm F2 pas de cadre
35mm F1.4 pas de cadre
35mm F1.2
pas de cadre
28mm F2.8
pas de cadre pas de cadre

Ken Rockwell, Leicaïste Expert :  "le meilleur viseur est celui du Leica M3"

Ken recommande à Leica de choisir le .85 comme grossissement standard en lieu en place du .72.

Je ne partage pas son avis pour 3 raisons :

  • l'objectif 35 mm est la focale fétish des Leicaïstes, inutilisable en 0.85  pour un porteur de lunettes, encore moins avec le M3 qui n'a simplement pas de cadre pour le 35 mm
  • je n'aime pas trop le viseur du Leica M3 car le cadre du 50 mm est trop large : pas de hors-champs. On ne peut pas anticiper le sujet et "guetter l'instant décisif"   (qui est un des points forts des Leica M pour la photo sur le vif )
  • Le viseur du Leica M3, pour les modèles antérieurs à 1958, ne permet pas de descendre à moins d'un mètre comme le permet la majorité des 50mm actuels (MAP minimum de 70 cm en général).

www.kenrockwell.com/leica/viewfinder-magnifications.htm

N'hésitez pas à nous faire part de vos expériences !

Rédaction : Rémy Gautard

Lu 11717 fois Dernière modification le vendredi, 10 janvier 2014 14:54
Rémy Gautard

Passionné par la photographie argentique & numérique et pratiquant la photo depuis maintenant plus de 30 ans, j'organise avec Studio-plus.fr des stages d'initiation pour débutants jusqu'aux plus expérimentés. Retrouvez-moi sur Google+

Découvrez les prochains stages

Site internet : www.remy-gautard.book.fr E-mail Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Commentaires  

 
Bùi Huy Trang
0 #1 Bùi Huy Trang 20-03-2016 06:57
Bonjour,
Bravo pour ce topo complet, clair et indispensable sur le grossissement du viseur Leica M. Juste une interrogation de pinaillage : dans le cas des non porteurs de lunettes, si le 0.85 est optimal pour un 50 mm pour la précision et la zone périphérique, pourquoi le 0.72/0.68 (plutôt que le 0.58) ne serait-il pas aussi optimal pour un 35 mm ? Concilier précision de mise au point et confort de visée peut être subjectif. Merci beaucoup de votre réponse. Bien cordialement, Trang
Citer
 
 
Rémy Gautard
+1 #2 Rémy Gautard 20-03-2016 09:32
Bonjour,

Avec un viseur 0.72 et un 35 mm on aperçoit tout juste les cadres en collant bien la lunette sur l'oeilleton donc pas très confortable.

Avec un viseur 0.85 et un 50 mm le cadre est nettement moins large et donc confortable.
Citer
 
 
Bùi Huy Trang
0 #3 Bùi Huy Trang 31-08-2016 00:10
Bonjour, encore merci de votre réponse rapide. Quel grossissement conseillez-vous pour les focales 18 à 24 mm via le viseur additionnel approprié ? Est-ce plutôt 0.58 pour ne pas trop s'éloigner du champ couvert ? Merci beaucoup, Trang
Citer
 
 
Bùi Huy Trang
0 #4 Bùi Huy Trang 02-10-2016 06:52
Citation en provenance du commentaire précédent de Rémy Gautard :
Bonjour,
Avec un viseur 0.72 et un 35 mm on aperçoit tout juste les cadres en collant bien la lunette sur l'oeilleton donc pas très confortable.
Avec un viseur 0.85 et un 50 mm le cadre est nettement moins large et donc confortable.


Merci bcp de votre réponse. Ma question se rapportait aux non-porteurs de lunettes.

Quel grossissement de boîtier conseillez-vous pour un usage exclusif du 21mm et son viseur externe ?
La précision de MAP important moins, serait-ce le 0.58 pour une différence de champ couvert moindre entre viseur interne et viseur externe ?

On peut utiliser effectivement n'importe quel grossissement de viseur interne du Leica puisque c'est le viseur externe qui prime avec le 21 mm. Je me demande simplement si la différence de grossissement entre les deux viseurs peut gêner visuellement. Je m'explique : par exemple, j'opte pour le 0.85 qui procure une MAP optimale sur un champ couvert réduit. Lorsque je passe au viseur externe, je me retrouve avec un champ couvert bien plus large, ce qui pourrait perturber visuellement l'espace d'une seconde. C'est du pinaillage bien sûr mais si on a le choix entre trois options de boîtier, autant se poser cette question à priori futile, même si la précision de MAP avec un super grand-angle importe moins.

Encore un grand bravo pour votre site bien intéressant.
Bon dimanche,
Trang
Citer
 
 
Rémy Gautard
0 #5 Rémy Gautard 02-10-2016 07:45
Bonjour,

J'ai beaucoup utilisé le Voigtlander 21mm F4 avec son viseur externe qui est très lumineux et agréable. La MAP étant facile à faire vous pouvez utiliser n'importe quel grossissement.

Quelque soit le grossissement du viseur choisi franchement le fait de passer du viseur interne (pour la MAP) au viseur externe (pour cadrer) ne gêne pas.

De plus, compte tenu de la profondeur de champ très importante du 21 mm à F8 ou à F11, on a même plus besoin d'utiliser le télémètre (on met une distance moyenne).

Si vous avez le choix entre 3 boitiers il faut dès maintenant penser aux optiques futures que vous ne manquerez pas d'acquérir car le 21 mm est un objectif spécialisé, difficile à utiliser et malgré tout assez limité.

Bonne journée,

Rémy Gautard
Citer
 
 
Olivier Sprung
0 #6 Olivier Sprung 19-03-2017 04:11
Intéressante cette comparaison.
Pourtant, je ne partage pas totalement votre avis sur tous les points. J'utilise plusieurs M3 et j'ai aussi un M6 TTL à 0,72 dont je trouve le viseur assez déplorable...
Je ne vois pas - c'est le cas de le dire !...- pourquoi le viseur de 0,85 (pour les non porteurs de lunettes) serait supérieur à celui du M3 pour les 50mm, sauf pour les Noctilux.
Le grossissement du viseur fait que le télémètre du M3 est le plus précis de tous les viseurs. S'il est meilleur pour un Noctilux, il l'est également pour les autres focales de 50mm, même si l'ouverture maximale de l'objectif est plus faible.
Egalement, s'agissant des grands angles, et notamment des super grands angle, 20, 21mm, avec un reflex (non autofocus) il est difficile de faire une mise au point précise. C'était d'ailleurs un argument promotionnel de Leitz il y'a plusieurs années. Certes, avec l'hyperfocale, ces objectifs ont une grande profondeur de champ, comme vous l'indiquez, mais si vous les utilisez à pleine ouverture,il faut faire une mise au point très précise. Et, là encore, le télémètre du Leica M3 doit être plus précis que celui d'un viseur de 0,58, par exemple.
Certes, la mis au point du M3 est en principe limitée à 1 mètre, mais avec le Summaron 2.8 de 35mm et sa lunette pour le M3, elle descend jusqu'à la mise au point minimale de l'objectif, en deçà de 1 mètre.
Enfin, nombre de M3 peuvent être modifiés (pas tous apparemment) afin de réduire la distance minimale de mise au point du télémètre (voir Suffren Photo pour cette opération).
Merci pour votre blog, très intéressant.
OS
Citer
 
 
Rémy Gautard
0 #7 Rémy Gautard 19-03-2017 07:18
Bonjour,

"Je ne vois pas - c'est le cas de le dire !...- pourquoi le viseur de 0,85 (pour les non porteurs de lunettes) serait supérieur à celui du M3 pour les 50mm, sauf pour les Noctilux. "
Mon argument est que le porteur de lunettes à du mal à voir les cadres du 0.91 qui sont plus larges, et moins agréables (arrondis pour moi) que sur le 0.85. Pour le Noctilux, la MAP est très difficile il faut un donc un grossissement maximum donc ce 0.91 n'est pas de trop.

"Enfin, nombre de M3 peuvent être modifiés (pas tous apparemment) afin de réduire la distance minimale de mise au point du télémètre (voir Suffren Photo pour cette opération)."
C'est un choix personnel mais je trouve que cette modification est indispensable je ne pourrais me satisfaire d'1 m en distance minimum !

Pour allez dans votre sens je précise que le viseur 0.85 du M6 est très sensible au flare ce qui peut être un problème pour certains. Il est vrai que l'on peut le modifier pour mettre un viseur de MP mais la note est salée (500 euros environs).

Cordialement
Citer
 
 
Bùi Huy Trang
0 #8 Bùi Huy Trang 19-03-2017 09:52
Indépendamment du problème du grossissement du viseur, l'affichage simultané de deux cadres présente à mon sens un inconvénient non négligeable ; il n'existerait aucune solution opto-mécanique simple pour pallier ce défaut. L'enlèvement de l'un des deux cadres affichés est possible, par exemple avec le programme à la carte, mais il impose de recourir à au moins deux boîtiers de grossissement de viseur différent.
Citer
 

Ajouter un Commentaire


Navigation Interne

Prise de vue en studio
Autorisation modèle
La lampe pilote des flashs de studio
Le bol asymétrique
Le Snoot
Comment diriger un modèle
Les volets ou coupe-flux
Le support de fonds motorisé Walimex
Shooting en studio : 14 conseils pratiques
Pour un éclairage en "source unique" de lumière
L'éclairage du fond noir
La prise de vue en studio en argentique
La prise de vue avec trépied
Plans d'éclairage : 5 configurations
Pourquoi les modèles ne sourient pas...
Faut-il s'inspirer de photos (ou peintures) ?
Créer un mini studio photo chez soi pour le portrait
Gestion des éclairages
Le Clair-obscur
Les flashs AURORA
90 pauses modèles
Spot optique et Gobos
Le High Key
Où trouver un modèle ?
Assortir les couleurs
Flashs vs lumière continue
Test flashs de studio
Quelle focale en studio ?
La boite à lumière
Le Bol Beauté
Kit Flashs Elinchrome Dlite
Logiciel plan d'éclairage
Les fonds Studio
Elinchrome Skyport
Le portrait
Les flashs COBRA
Devenir Photographe, témoignage
Photo numérique
La photographie notions pour les débutants
Quel espace couleur sRVB vs Adobe RVB
Un Pare-Soleil - Est-ce vraiment utile
Le filtre polarisant
Quel écran d'ordinateur choisir ?
La photo panoramique
Le hors-cadre
Réalisez vos encadrements photos formats A2...
Encadrements : quelles tailles de passe-partout ?
Réaliser des diptyques
Vendre ses tirages en série limitée
Tyrannie du matériel
Réaliser un Diaporama
Votre oeil vous trompe !
Connaissez-vous le site de Ken Rockwell ?
Photographier en noir et blanc
La diffraction (des objectifs)
Droit à l'image : toujours plus contraignant
Les conseils d'éclairage de Joe
La photographie minimaliste
Réaliser des portraits en intérieur avec un flash externe
Comment devenir meilleur photographe
Développer un style photographique personnel
Choisir le format carré
Définir son style en photographie
Archivage et sauvegarde
Le calibrage de l'écran
Le Bokeh
Le bruit numérique
Bien régler son exposition
Devenir photographe Pro
Les écoles de Photo
Focale fixe vs zoom
Composition des images
Noir et blanc ou couleur ?
Les forums photo
Réussir ses photos
Le HDR
L'objectif 50 mm
La balance des blancs
La profondeur de champ
La retouche numérique
Retouche paysage
Le noir et blanc tons chauds
Testez votre niveau en Postproduction
La postproduction : révélation imminente
DXO FILM PACK à l'épreuve du studio
Les convertisseurs de RAW ne sont pas égaux
Traitement des photos numériques trop lisses
Réglez votre moniteur : contraste et densité
Post-traitement d'un Clair-obscur
Développer vos fichiers raw avec rawtherapee
Gérer le flou directionnel
Nu montant
Virage sépia
La tablette graphique
Ajuster le contraste local
Format RAW vs JPEG
Photoshop vs Lightroom
Photoshop avant / après
Une conversion en N&B
DXO Film Pack
DXO Optics Pro
Plugs-in Photoshop
Photoshop Element 9
Camera Raw
Photoshop CS5 vs CS4
La solarisation
Traitement du bruit
Nikon Capture NX2
Les grands thèmes
Réussir un portrait
Faire son autoportrait
Le Nu
La nature morte
Vie quotidienne
La macro
Photographier la nature
Le paysage
La photo de mode
La photo de nuit
Analyses d'images
Geste de femme
Nu High Key
Lumière
Topologie
Ancien vapeur
Un portrait original
Nu zébré
Saisir l'instant décisif : un exercice de style
Portrait de Gina avec 6 sources de lumière
Nu de Noémie sur malle africaine
La vitesse en 1912
La bulle de Patrick Platrier
Crépuscule de la vie de Marta Rossignol
Anemones de Serge Dissoubray
FAQ numérique
Photo argentique
Le grain argentique
Les révélateurs film au PYRO
Le rodinal en stand développement
Installation d'un labo photo argentique amateur
L'agrandisseur : les critères pour le choisir
Le margeur
Compte-pose et autres accessoires
Le papier photo argentique
Les révélateurs pour papiers argentiques
Bain d'arrêt et fixage
Pratique de l'agrandissement
Techniques particulières d'agrandissement
Retouche et finition en argentique
Temps de développement pour pousser un film
Le Minox GT
Quel viseur Leica M ?
PLUSTEK Opticfilm 120
Scanner avec un Reflex numérique
L'argentico-numérique comme pratique alternative
Techniques d'un maître du tirage
La saga des 6x6 bi-objectifs
Mamiya RB 67
Pratique du moyen format argentique en studio
Tri-X saga
Le traitement de négatifs numérisés en noir et blanc
Matériels argentique : bons plans
Noir et blanc de la prise de vue au tirage (Ph.Bachelier)
Yashica Mat 124 G test
Analyser un négatif noir et blanc
La Lomography a peut-être sauvé le film
Le grand format
Le Konica Hexar AF
Le FUJI GSW 690 "Texas Leica"
Argentique vs numérique
Développer les négatifs
Films et révélateurs : trouver le meilleur couple !
Comment pousser un film avec du Rodinal
L'agrandisseur
Test agrandisseurs
Objectifs d'agrandisseurs
Quel 24x36 mm choisir
Le Leica M6 Classic
Leica M7 vs M6
Leica MP vs M6
Les moyens formats
Le Mamiya 7 II
Les objectifs moyen format (comparatif)
Test scanners de négatifs
Enquête Photo argentique
Scanner vs argentique
Le Pentax 6X7
Hasselblad 500 CM
Les Labos traditionnels
Liste labos argentique
Objectifs pour Reflex
Micro Nikkor 55mm F2,8
Films voilés et Rayons-X

Rejoignez Studio+

Devenez membre de la communauté :

Communauté Studio+

  • Découvrez l'association
  • Partagez vos photos
  • Trouvez des modèles
  • Rentrez en contact avec des photographes

 

Inscrivez-vous, c'est gratuit !

 

Témoignages

  • Dès les premières minutes, une atmosphère fortement sympathique se fait ressentir.Au fur et à mesure de la matinée des échanges sur nos différentes expériences de la photos s'opère, Rémy notre "maître de conférence" défile le cour, ses conseils s'imprègnent. Après la théorie, place à la pratique.Les clichés se dévoilent dans la lueur des flashs, dans une atmosphère studieuse et décontractée des stagiaires, mettant en application tous les conseils donnés. Une journée fortement agréable. Encore merci pour cette Journée.
    VinceFoto

  • Bonjour,Merci pour le stage, vraiment très bien.J'ai appris énormément. Vous remercierez madame pour le repas.J'espère sincèrement à un autre stage.
    T.R. Photographe (dept 63)

  • Bonjour,Encore merci pour ce stage en tout point exceptionnel sur le plan photographique et gastronomique.À bientôt pour un nouveau stage et bon week-end.
    A.G., photographe à Paris

  • Bonjour,Merci pour la qualité de votre stage. C’était très agréable.Vous trouverez les photos reprises et mises en ligne sur mon blog: http://magamellamoi.over-blog.comCordialement,
    G.T. photographe (93)

  • J'ai chargé les photos de Sonia sur mon ordi et il n'y a vraiment pas grand chose à jeter ! Elle est super ! Merci encore, elle pose en Pro et je n'ai jamais fait d'aussi belle photos ! Comme un Pro ! Merci, Bien à toi et à Marie-Christine.
    D.B. Photographe en Seine et Marne